Eski eşinin mücevherlerini kullandığı ve haber vermeden işlem yaptığı iddiasıyla boşanma davası açan adam, mahkeme tarafından tamamen suçlu bulundu. Eşini eski eşine benzeten ve onu ortak evde istemeyen eşine tazminat ödenmesine karar verildi. Tarafların boşanmasına da karar verildi.
“ÖLEN EŞİMİN MÜCEVHERLERİNİ KULLANDI”
Daire kararına göre, Ankara’da yaşayan bir kişi, eşinin kendisine ilgi göstermediğini, evi terk ettiğini, ölen eşine ait mücevherleri kullandığını, mücevherleri daraltma gibi işlemler yaptığını iddia ederek boşanma davası açtı. erkeğe haber vermeden adını değiştirip boşanmayı planlıyordu. Adam mahkemeden 50 bin lira maddi, 50 bin lira da manevi tazminat talep etti.
Kocası hakkında dava açan kadın, kocasının suçlamalarının doğru olmadığını, erkeğin kendisini sürekli ölen eşiyle karşılaştırdığını, küçümsediğini, dışladığını, hakaret ettiğini, evden attığını söyledi. Kadın, lehine 1.500 lira kefalet ve nafaka, 100 bin lira maddi tazminat, 100 bin lira da manevi tazminat ödenmesini istedi.
Duruşmayı gören yerel mahkeme, “kocanın, karısını eski karısına benzettiği ve kadının ortak evde yaşamasını istemediğini, kadının suçluluğunun kanıtlanamadığına” hükmetti. Kocayı tamamen suçlu bulan mahkeme, tarafların boşanmasına ve kadına ihtiyati tedbir ve yoksulluk nafakası olarak 1500 lira, 40 bin lira maddi, 30 bin lira da manevi tazminat ödenmesine karar verdi.
Yerel mahkemenin kararına yapılan itirazın ardından Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, adamın istinaf talebinin esastan reddine karar verdi.
Kocası karara itiraz etti.
YÜKSEK MAHKEME KARARI UYGUN BULDU
Yerel mahkemenin kararına yapılan itirazı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararının hukuka uygun olduğuna karar verdi.
Erkek başvurucunun temyiz başvurusunda gösterdiği gerekçelerin kararın iptalini gerektirmediği göz önünde bulundurularak Daire, 6668 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370. maddesi uyarınca kararın onanmasına karar verdi. 6100.
(AA)